Pablo Iglesias implicado en 4 expedientes ante la Agencia de Protección de Datos

leyendo-periodicoCuestiones relativas a la falta de inscripción de ficheros de personal laboral, un sistema de videovigilancia denunciado por ser presuntamente ilícito, y hasta una multa de 3000 euros por tratar determinados datos personales sin consentimiento de sus titulares, en todos estos casos encontramos un denominador común: Pablo Iglesias.

Un estudio detallado de las Resoluciones de la Agencia Española de Protección de Datos ha revelado que Pablo Iglesías aparece vinculado en 4 expedientes ante este organismo, motivados por diversas cuestiones pero siempre bajo denuncia previa de un particular.

El caso más grave en el que figura Pablo Iglesias, por terminar en una multa de 3000 euros, es el relativo al procedimiento PS-00501-2013 de 21 de enero de 2014, donde la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), tras examinar las distintas alegaciones, concluye que se vulneró el principio del consentimiento al tratar datos personales sin el pertinente consentimiento de sus titulares, pero sin embargo, aplica una atenuante para minorar la sanción, al entender que existe una cualificada disminución de la culpabilidad del imputado.

Otro de los casos en los que encontramos a Pablo Iglesias es el relativo a una denuncia por la existencia de un sistema de videovigilancia considerado, por el denunciante, como ilícito; tras ser comunicado a través de la Policía Municipal de Madrid, los inspectores realizaron diversas investigaciones, si bien, tras ellas, concluyeron que “se constata que el sistema de videovigilancia instalado en su establecimiento reúne los requisitos anteriormente descritos, por lo que no se aprecia la existencia de infracción a la LOPD“, por lo que no fue sancionado, tal y como podemos ver en el procedimiento E-04477-2011 de 12 de marzo de 2012.

En los procedimientos A-00052-2011 y E-02439-2011 también podemos ver otros casos donde establecimientos ubicados en la Calle o Avenida Pablo Iglesias se han visto implicados en expedientes ante la AEPD.

En total, como decía, 4 expedientes donde el denunciado se encontraba domiciliado en la calle Pablo Iglesias de Madrid.

¿Se siente el lector molesto? ¿Irritado? ¿Ultrajado? ¿Troleado tal vez?

Si has llegado hasta este punto seguramente te encontrarás estupefacto ¿qué tomadura de pelo es esta?

¿Esperabas encontrar a Pablo Iglesias (la persona, el político, el de Podemos) en 4 casos ante la AEPD? Lógico, porque el titular y la entradilla hablan de “Pablo Iglesias” sin más, y el titular y la entradilla generan una “realidad”, que sin ser mentira (“Pablo Iglesias” aparece en esos expedientes de verdad) transmiten un mensaje deliberadamente construido para llamar la atención, atraer clicks y, lo que es peor, si el lector no concluye la lectura del artículo o no se informa en otras fuentes, será intoxicado con una información incorrecta.

Esta es la sensación que muchos profesionales del Derecho (y seguro que de cualquier otro sector) sentimos cuando los potentes medios de comunicación publican titulares y noticias que solo pretenden atraer visitas y clicks, sin el más mínimo remordimiento por soltar disparates y barbaridades en esos medios; sin preocuparse por transmitir una información veraz y leal, simplemente tienen en mente atraer el mayor número de visitas posibles. Esta ocasiona como efecto secundario el tener que convencer a los posibles clientes que vengan con ideas sacadas de los medios de comunicación que éstos estaban equivocados, cosa complicada, porque claro, si ha salido en la tele o en los medios, será verdad.

El titular que me ha animado a publicar este artículo protesta, fue este:

El decreto de autoconsumo permitirá que entren en tu casa sin orden judicial

El titular es correcto (como el de aquí de Pablo Iglesias) desde el punto de vista de que en efecto, el decreto de autoconsumo permite entrar en tu casa sin orden judicial, pero si uno no lee la noticia hasta el final, no descubre que lo que el decreto de autoconsumo dice es que sí, podrán entrar sin orden, pero siempre con el consentimiento y autorización del afectado, en caso contrario, se requiere orden judicial. Pero claro, si añadimos ese “matiz” en el titular, no le habría hecho caso nadie.

La “noticia”, como se puede ver, ha sido compartida en Twitter al menos 1066 veces, ha sido compartida en Facebook más de 10000 veces y llegó a ser portada en Menéame con más de 1000 meneos.

Cuando se publicó esta noticia, algunas voces mostraron su indignación, me refiero por ejemplo a este twitt de @sergiocm (Sergio Carrasco).

Se alertó incluso a la autora de ese artículo del manifiesto error, pero ahí sigue y seguirá la noticia con el infame titular ¿dónde ha quedado la ética periodística y el respeto al lector?

Este tipo de noticias se suceden todos los días, y no estoy hablando que el color político de un medio u otro reinterprete las cosas de una manera partidista, voy más allá, es un engaño a la ciudadanía con la simple finalidad de ganar dinero (atraer visitantes).

34 comentarios en “Pablo Iglesias implicado en 4 expedientes ante la Agencia de Protección de Datos”

      • La fuerza de ventas responsable de la contratación de suministros a nombre del
        reclamante es REGIO SALES&SERVICES con domicilio en Calle Pablo Iglesias 18
        bajo, 28003 Madrid.

        Responder
      • Estimado Pierri, el autor de la nota, Samuel Parra, no tiene nada por lo que disculparse. Casualmente está denunciando la facilidad con la que se confunde la gente cuando no leen correctamente o de forma completa una noticia. Es lo que te está ocurriendo a ti. Como ya te han recomendado otros participantes, por favor, lee hasta el final la nota y podrás comprobarlo. Quizás entenderías porqué no tiene nada de qué disculparse, al contrario. Un saludo.

        Responder
  1. Menudo artículo más completo, sí señor. Somos tan manipulables, más aún en las redes sociales, que solemos caer en el engaño y contestar sin haber leído hasta el final las noticias y, claro, luego pasa lo que pasa.

    Responder
  2. Lo peor es que ya no es ni la excepción (y ya va por la segunda o tercera vez que sacan el mismo tema además). Otro ejemplo sería el tema de “las baterías TESLA prohibidas en España”, que luego lo abres y todo parecido con el titular es magia.

    Un saludo!

    Responder
  3. SAMUEL.Cuantas veces has entrado en una tienda y te has encontrado camaras y ni rastro del papelito amarillo con el logo d una camara?…..expediente y multa….
    y en la mayoria que esta el logo de la camara…cual de ellos esta correctamente rellenado?….expediente y multa…
    Sigo?..

    Lo que pasa aqui es que si la demanda que vas a poner no te reporta nada(€€€€)..para que perder el tiempo denunciando….
    en caso que sea una figura comocida…eso da para Muuuuucho ,tu ya me entie des,no? ; )

    Responder
  4. Con tu denuncia lo que realmente has conseguido es que gente con poco tiempo (o ganas) para leer el artículo completo tenga una sensación aria a la realidad.
    El mismo daño que denuncias lo acabas de hacer tú, y podías haber escogido un ejemplo que no demostrase tan palpablemente tu sesgo ideológico.
    ¡Va mos! ¡Que aprovechando la coyuntura le atizas a un inocente (pero odiado)!
    Deberías retirar inmediatamente esta “información”.
    Eres indigno de profesar tu trabajo.

    Responder
    • Estuve buscando ejemplos muchos nombres de personajes famosos en las resoluciones, pero la casualidad hizo que solo apareciera “Pablo Iglesias”; habría puesto cualquier otro político, actor, cantante o lo que fuera.

      Si he conseguido que un solo lector haya caído en la trampa, entonces hacen falta muchos más artículos como este para educar al lector y que en el futuro no lo engañen tan fácilmente.

      Responder
      • Totalmente cierto. Buen articulo. Lo mas curioso es que cuando uno muestra la equivocacion de un articulo, lo falso que es o lo que sea, y la respuesta suele ser ‘bueno, pero entonces hizo otra cosa, seguro’. No le gusta a nadie que lo corrijan. Que la verdad no te estropee un buen articulo 😉

        Responder
  5. Tanto la palabra “calle” como la palabra “avenida” son de género femenino por lo que desde el punto de vista gramatical el contenido del artículo no corresponde con el titular. O el autor ha cometido un fallo gramatical para llamar atención poniendo una información falsa en el titular o el mismo poniendo acento en la falta de ética periodista ha cometido el mismo fallo.

    el titular correcto en este asunto sería: “Pablo Iglesias implicadA (CALLE f., AVENIDA f.) en 4 expedientes ante la Agencia de Protección de Datos”

    Pero aún así reconozco que me dejé pillar! Gracias, la próxima vez leyendo algo prestaré más atención.

    Responder
    • No es un problema de género, porque no estaba pensando en “calle” o “avenida”, sino “el nombre de la calle Pablo Iglesias implicado en blabla” que es masculino, puede tener muchas lecturas y precisamente es el subconsciente actual nuestro el que ve “Pablo Iglesias” y ya automáticamente pensamos en el político, pero hay muchos más Pablos Iglesias por el mundo ¿por qué debería hacer referencia al de Podemos? 🙂

      Responder
  6. Opino igual que Koli en su primera entrada. Si bien con estos comentarios sólo estamos ayudando a que esta entrada suba y se posicione bien en San Google (seguramente algo que también deseaba el twitero y desea el bloguero), utilizar la misma técnica (duramente) criticada para hacer el post es bastante bajo, porque persigue precisamente el mismo efecto (conseguido, por cierto). Y qué casualidad escoger, además, ese personaje como titular, en estas fechas, ¿no? Será por personajes públicos, semi-públicos u otros nombres curiosos o de interés en la AEPD (por qué no “Jesucristo”, “Franco” o “Parra”???)
    En esta ocasión, no me parece merecedor de ser compartido y difundido el post……….

    Responder
    • No tengo ningún interés en que se posicione este artículo más allá de que la gente lo lea y mi crítica, compartida por muchísimos profesionales del sector, pueda calar en algún periodista que quizá el día de mañana reescriba un titular acordándose de este post.

      El por qué no se ha utilizado otro ejemplo, responde, como ya dije, porque entre las personas que busqué en las resoluciones solo me coincidió Pablo Iglesias, con la característica además de que al publicar el post no estuviera difundiendo indebidamente datos personales contenidos en las resoluciones de la AEPD, de ahí que el dato tuviera que salir de un domicilio social y no de un nombre real que se hubiera colado indebidamente en el texto.

      Y por supuesto que tuviera algo de credibilidad; aunque “Jesucristo” aparece ciertamente 2 veces en las resoluciones de la Agencia, es evidente que no puede ser Él.

      Responder
      • Dejando de lado el tema de la viralización que no pretendía con ese titular, nuestro diccionario de la lengua española no acepta “una calle” como sujeto de un verbo (implicar) utilizado con el significado de “verse enredado o comprometido en un asunto”. Por si esto fuera poco, de querer referirse a una calle, ésta debe ir acompañada precisamente del sustantivo común que la identifica como vía urbana. Y, por último, de querer referirse a una calle, el titular debería hacerse en femenino “(la calle) Pablo Iglesias implicadA….”.
        Queda, por tanto, evidenciado y claro el objetivo principal del post, y el “objetivo” secundario o terciario de lo que se pretendía escribir.
        Y sobre la elección “aleatoria” de Pablo Iglesias (personaje para nada de actualidad): en 5 minutos he encontrado en las resoluciones de la AEPD estos términos “Fraga, Fabra, Tierno Galván, Camps, Aguirre”. Sin comentarios…
        Visto lo visto, supongo que el blog cumplirá con el art 103 RLOPD…
        Cuánto cuesta ganarse la credibilidad y qué poco perderla
        Quería expresar mi última reflexión sobre este asunto.
        Gracias.

        Responder
  7. Muy bueno y provocador el artículo. Pero, antención pregunta: desde cuando son los periodistas que firman los artículos los responsables de los titulares? Respuesta: casi nunca. El periodista, en la mayoría de los casos, es obligado a seguir una linea editorial. Y son los editores los responsables de cabeceras, titulares y lamer las posaderas de los accionistas mayoritarios. Se acuerdan de Gamonal? Busquen la noticia de estos días sobre la negativa de firmar los artículos de campaña por parte de la redacción del Adelantado de Segovia. La FAPE apoya a la Asociación de Prensa de Segovia en su apoyo a los periodistas de El Adelantado. Saludos.

    Responder
    • Tienes razón Rubén; yo estoy fuera del mundo del periodismo, soy un mero espectador más en ese sentido, por eso seguro que siempre hay un “algo más” detrás de esos titulares. Al final se trata de hacer un esfuerzo todos 🙂

      Responder
  8. Esto tenía que se denunciable y punible en nuestra justicia con la pena de que su autor deje de ejercer como periodista. Porque no lo es, es un manipulador de elite y sin escrúpulos del objetivismo periodístico.

    Claramente pretende filtrar una información falsa sobre alguien para que gente con poco tiempo y ganas se quede con el titular (yo mismamente, si no hubiera puesto Spanish Revolution que lo leyera, tal vez habría pasado a otra cosa).

    Un titular debe presentar información veraz y sucinta sobre la noticia, no información teñida. Lo que ahora me pregunto cuántas de estas ingenuamente me habrán colado en TV, prensa o en persona.

    Son un coñazo, complican lo simple para beneficio propio. Como se sigan permitiendo estas cosas, ya sea por legalidad o alegalidad, los perjudicados vamos ser todos y la institución periodística sobre todo. Creo que esto les viene muy bien a los políticos (tanto la difamación de este personaje como que se fomente este «periodismo»).

    Responder
    • Creo que Samuel Parra deberia leer antes la pagina 2 de la resolucion
      el la cual he leido:”La fuerza de ventas responsable de la contratación de suministros a nombre del
      reclamante es REGIO SALES&SERVICES con domicilio en Calle Pablo Iglesias 18
      bajo, 28003 Madrid.”
      No se trata de Pablo Iglesias de PODEMOS pero de la calle PABLO IGLESIAS nr 18 en Madrid ( si busca en google la encontrara ! )
      Despues de haber leido esta informacion, me he hecho un placer de trasladar a PODEMOS !

      Responder
      • Pierre, Samuel es perfectamente consciente de ello. De hecho, deberías ser tú quien leyera el artículo entero para ver por qué está escrito de forma deliberadamente susceptible de tener dos interpretaciones. Creo que queda muy claro en la segunda mitad del artículo.

        Y por favor, no crees cuatro comentarios repitiendo lo mismo…

        Responder
      • Pierre, eso es precisamente lo que denuncia Samuel Parra en este artículo. Nos muestra lo fácil que es manipular una información “cierta” en el titular y falsa en el contenido.

        Responder
  9. Alguien ha leido la resolucion pagina 2 ?

    esta escrito: “La fuerza de ventas responsable de la contratación de suministros a nombre del
    reclamante es REGIO SALES&SERVICES con domicilio en Calle Pablo Iglesias 18
    bajo, 28003 Madrid.”
    Tengo la impression que el señor Samuel Parra ha confundido la calle pablo iglesias y el Pablo iglesias de Podemos !

    Responder
  10. Jajaja, menuda troleada Samuel.

    Aunque no se puede decir que se refiera realmente a “la calle Pablo Iglesias de Madrid”, puesto que se trata de dos vías distintas: una avenida en el municipio de Madrid (llamada calle en una de las resoluciones, pero que el código postal nos revela Avenida) y otra en el de Fuenlabrada. Me extraña no obstante que no hubiera ninguna resolución en las homónimas de otros lugares.

    Eso sí, no podemos olvidar que las vías de esta familia no se refieren al político de Podemos, sino al del PSOE (por ahora).

    Un saludo

    Responder
  11. Ni caso Samuel. Que hay quien solo saben de hacerse pajas mentales. Muy buna informacion y oportunamente tratada y difundida. Un abrazo

    Responder

Deja un comentario