Sobre el autor

Samuel Parra

Experto en privacidad y protección de datos de carácter personal. 14 años de experiencia en el sector.

Artículos Relacionados

17 comentarios

  1. 17

    Pedro

    En un caso similar a los que comentais, me gustaria saber vuestra opinion al respecto.

    En un procedimento sancionador ¿cuando deberiamos empezar a contar el periodo de prescripcion?

    1.- Desde una visita de la Guardia civil (seprona)en la que se nos denuncia y se nos hace entraga de la misma. 12-12-2007

    2.- O mas bien desde una segunda visita, esta vez de veterinarios pertenecientes a la consejeria de agricultura y agua , a causa de la denuncia del seprona. 29-05-2008

    El Acuerdo de iniciacion del procedimiento sancionador por falta grave es11-05-2010.

    Gracias y un saludo

    Responder
  2. 16

    VOLCAN

    Samuel Parra:
    Hola VOLCAN. Son selectivos, claro, en cuanto el comentario es más bien una consulta de carácter jurídico o simplemente profesional, no suelo responder nada. Más que nada porque no es mi objetivo, ni tengo tiempo, de asesorar gratuitamente a todo aquel que me envíe un correo electrónico o deje un comentario en mi blog, que además, y por lo general, la información que facilita es insuficiente como para poder dar una respuesta.Cuando alguien necesite asesoramiento lo mejor es que contrate a un profesional que pueda atenderle adecuadamente.  

    Ok, gracias y disculpa las molstias…… No me referia exclusivamente a tí, pero es dia estaba “mosca” y, ahora al leer el correo, me doy cuenta. Lo siento.

    Gracias igualmente por responder. Espero encontrar una solución viable al tema, ya que siguen eludiendo mis solicitudes….supongo que será el momento de enviar burofaxes.

    Gracias y disculpa de nuevo.

    Chao.

    Responder
  3. 15

    Samuel Parra

    VOLCAN: Buenas noches,   Samuel, me gustaria saber si tus respuestas son “selectivasâ€? o que una persona debe ser localizable para poder responderle o similar, ya que si es verdad que te llegan los comentarios de todos, me gustaria confirmar si los mios te llegan o no. Más que nada para dejar de enviar comentarios que espero alguien conteste.   Bueno, en cualquier caso, gracias por todo o por nada…..eso no depende de mi…Salut.  

    Hola VOLCAN. Son selectivos, claro, en cuanto el comentario es más bien una consulta de carácter jurídico o simplemente profesional, no suelo responder nada. Más que nada porque no es mi objetivo, ni tengo tiempo, de asesorar gratuitamente a todo aquel que me envíe un correo electrónico o deje un comentario en mi blog, que además, y por lo general, la información que facilita es insuficiente como para poder dar una respuesta.

    Cuando alguien necesite asesoramiento lo mejor es que contrate a un profesional que pueda atenderle adecuadamente.

    Responder
  4. 14

    VOLCAN

    Buenas noches,

       Samuel, me gustaria saber si tus respuestas son “selectivas” o que una persona debe ser localizable para poder responderle o similar, ya que si es verdad que te llegan los comentarios de todos, me gustaria confirmar si los mios te llegan o no. Más que nada para dejar de enviar comentarios que espero alguien conteste.

       Bueno, en cualquier caso, gracias por todo o por nada…..eso no depende de mi…

    Salut.

    Responder
  5. 13

    bizcoché

    Hola de nuevo, mis disculpas por tardar en contestar. A lo que me refiero es a supuestos en que la infracción tenga un carácter continuado, como el que comento: que no se trate de un solo hecho que constituya una posible infracción, sino de una infracción que se prolonga en el tiempo. Otro ejemplo quizás más claro: el tratamiento de datos personales sin haber obtenido el consentimiento del titular de los mismos. Ese tratamiento de datos tiene un carácter continuado. En ese caso, ¿cuándo se inicia el cómputo del plazo de prescripción, en el momento de la denuncia del interesado, en el momento en que se obtuvieron los datos sin el consentimiento? Gracias y un saludo.

    Responder
  6. 12

    MANUEL

    Buenas tardes. . .
    Por favor, me gustaría saber si es posible denunciar la vulneración de la protección de datos en Juzgado.

    Muchas gracias. Saludos.

    Responder
  7. 11

    Samuel Parra

    Hola Bizcoché, no termino de entender tu pregunta…

    Responder
  8. 10

    bizcoché

    Hola Samuel y demás participantes.
    Al hilo de lo que comentáis me gustaría que me aclaraseis cuándo se debe entender prescrita la infracción que comete alguien que graba imágenes de personas (de la calle, rellano del edificio, etc) de forma continuada sin avisar sobre dicha grabación, sin obtener consentimiento de las personas… En caso de ser denunciado por alguien ante la AEPD, considerando que se trata de una toma de imágenes continuada y por lo tanto que continuaría en el tiempo al menos hasta que se le notifique la iniciación de las actividades inspectoras de la Agencia, ¿el cómputo del plazo para la prescripción se inicia desde el momento de la denuncia, no es así? pero si tras esa denuncia el denunciado ha continado obteniendo imágenes durante el plazo de un año del que dispone la Agencia para investigar, ¿no podría considerarse que el plazo no finaliza trascurrido un año desde la denuncia, sino transcurrido un año desde que el denunciado deja de captar imágenes de forma indebida? considerando que la AEPD puede iniciar investigación de oficio, si tras la denuncia se verifica que este señor ha continado grabando, ¿no podría la AEPD iniciar otro expediente por el mismo hecho pero de oficio? entiendo que, a pesar de ser otro PS, en el fondo se podría conseguir el mismo objetivo, evitar la prescripción y sancionar. Agradezco vuestra respuesta por adelantado.

    Un saludo.

    Responder
  9. 9

    VOLCAN

    Buenas tardes,
       Llevo más de dos horas ojeando articulos, ya que necesitaba respuestas para algún tema, y estoy encontrando más de las que buscaba….Aprecio el trabajo que haceis y me gustaria haceros una pregunta más “practica” ( no tanta teoria que haceis, xD ):

       Tengo un problema ( o eso creo ) con el cobro de unos recibos mensuales a los que no he contratado. En el detalle, aparece mi actual banco pero ellos no tienen poder para darme información, ya que ha sido “activado” por telf y desde la central en Madrid. Ahora bien, según este post, si lo he entendido bien, mi caso fuera de ‘infracción grave’ para el banco, tendria que restar el tiempo que llevan “robandome” al proceso general, y si no supera los dos años, se supone que llegaria a buen puerto, no ? Me podeis decir cómo deberia de proceder ante una situación así?

       Creo que deberia ponerme en contacto con ellos y pedir explicaciones, aunque siempre es imposible, nunca me facilitan información sobre el tema, pero cada mes me lo cobran.

       Os ruego sinceridad, por favor, ya que no entiendo tanto como vosotros.

    Muchas gracias de antemano.

    Responder
  10. 8

    Alejandro Valdezate

    Vaya, pensaba que sólo me había pasado a mí.

    He puesto varias Tutelas en la AEPD que con el tiempo algunas han terminado en Procedimiento Sancionador. Pues es gracioso que uno de los que he hecho en los últimos meses le ha pasado justo esto. Eso sí, uno lee la sentencia y parece de todo menos que ha prescrito. Las opciones que me dan es poner un Recurso de Reposición, lo cual creo que no procede, pues no es culpa del denunciado, sino de la propia AEPD.

    En el caso que comento, parece ser que el agente que llevaba mi caso se puso malo … 5 meses, y no avisó a nadie, ni nadie retomó el expediente. Eso es ser funcionario y lo demás, tonterías. Ah, y tengo serias dudas de que estén saturados. Más bien pienso que la AEPD es uno de esos sitios donde se vive muy bien. Baste decir que ninguna de las veces en las que he llamado para hablar con el instructor del caso he conseguido localizarle a la primera. Hasta 4 veces en una mañana le he pillado desayunando. Y no llames los viernes, que es tabú.

    Por cierto, que el PS del que hablo aún no aparece publicado (suponía que por vergüenza de la AEPD).

    Un abrazo Samuel.

    Responder
  11. 7

    Pit

    Pienso que la falta de medios en la Justicia no es casual sino intencionada. No hay nadie mas vulnerador de la Ley que la propia Administración y, logicamente, no va a dar medios a quien ha de juzgarla. Luego está el que, habiendo falta de recursos, siempre se puede focalizar en aquellos asuntos que se quieran enterrar. Así prescriben casos sorpendentes, como el de Alierta por la información privilegiada de la antigua Tabacalera.
    Lo de la Agencia no deja de ser más de lo mismo, recursos escasos que terminan haciendo la ley muy poco operativa. No hay más que ver como se enorgullece el director con el incremento de denuncias de un 70% del 2008 a 2009, y se calla que en ese periodo de tiempo no ha habido apenas variación de personal. O como dice, para mi sorpresa, que las sanciones se mantienen constantes (sobre 24 M de €) cuando todos los profesionales sabemos que es por la arbitraria aplicación del 45.5.

    Responder
  12. Pingback: BlogESfera.com

  13. Pingback: Twitter Trackbacks for La prescripción en los procedimientos sancionadores en materia de protección de datos | Proteccion de Datos - Ley de Proteccion de Datos - LOPD [samuelparra.com] on Topsy.com

  14. 6

    Iñaki

    Eso, eso, que no muera!!!!!!! jejejejeje 😉

    ABuenas noches again. A tu pregunta, por supuesto, interrupción de la prescripción con la presnetación de la denuncia…….Pero única y exclusivamente con una regulación diferente de la infracción continuada. Me explico; volvamos al ejemplo de antes (supuesta inclusión indebida en un fichero de solvencia y, teniendo en cuenta que cuando indebida me refiero a una deuda inexistente, no a una inclusión con vulneracióno de algún otro requisito como por ejemplo el requerimiento previo de pago), si el afectado es conocedor de la inclusión por medio de los requeirmientos previos a ésta y, además, por la comunicación del fichero cuando ha sido inscrito ¿Por qué no hacer que en esos casos se inicie el cómputo para la prescripción desde que el afectado ùdoe ejercer acciones? Esta se considera infracción continuada y, por tanto, no comenzará a computarse el plazo de dos años para la prescripción de la infracción hasta que el afectado desaparezca del fichero. En la práctica esto puede suponer la desaparición de la posibilidad de prescripción Vs él caso que tú narras en tu artículo.

    En definitiva, reordenamos institución y forma de computar fechas…Misión Imposible tal y como se legilsla en este país. En serio, ponemos cerco a los abusos de determinadas empresas y, de igual forma, damos seguridad para que no todas sean infracciones continuadas (simplemente porque no han finalizado en el tiempo aqunque no hayan provocado perjuicios diferentes al afectado con el transcurso de los meses) haciendo que empiece a computarse el día que pudo denunciarse y finalice dicho cómputo el día de presentación de la denuncia.

    Un abrazo.

    P.D.: Por cierto, olvidaba decirte que buena iniciativa ña del curso de APEP.

    Responder
  15. 5

    Samuel Parra

    Por cierto Iñaki, gracias por tu constructivo comentario :)

    Responder
  16. 4

    Samuel Parra

    Hola Iñaki; no tengo intención de dejar morir esto, al contrario :), pero estoy de trabajo casi tan atascado como la Agencia con la desventaja de que el incumplimiento por mi parte de los plazos previstos tiene consecuencias muy negativas.

    En efecto estoy de acuerdo contigo, el problema de base es la falta de medios personales, pero eso no puede ser excusa para el ejercicio de una potestad administrativa, y escudarse en plazos para dejar de actuar.

    La situación anterior era igualmente negativa (para el denunciado no, desde luego, que veía la puerta abierta con esas caducidades) pero sí para el ciudadano que se llevaba una mala imagen del asunto. 
    Ahora pasa algo similar, los procedimientos no caducan, simplemente no llegan a iniciarse porque las infracciones prescriben, el resultado es el mismo :(

    Quizá habría que replantearse el cuándo se interrumpe la prescripción ¿qué opinas? ¿serías partidario de una interrupción en el momento en que se presente la denuncia? Así viene a ser más o menos en el ámbito civil…

    Responder
  17. 3

    Iñaki

    Hola Samuel. Enhorabuena por el pequeño estudio y porque tenía miedo de que estuvieras dejando morir esto…

    Hay un par de cosillas con las que no estoy especialmente de acuerdo; en un primer momento, creo que partes de la base de la inactividad de la Agencia sin tener en cuenta, en primer lugar que la limitación que impuso el R.D. a la duración de las actuaciones previas llegó por los motivos que llegó: – Sentencias de la AN que pusieron coto a los abusos que la Agencia estaba cometiendo única y exclusivamente para no abrir el PS y que éste caducara a los 6 meses por el enorme atasco que tenían con Resoluciones que se dictaban en procedimientos sencillísimos tras más de dos años y medio de diligencias de investigación sin investigación alguna); – Propuestas sobre los borradores de Reglamento que se emtieron desde diversos foros en ese sentido.

    Sentada esta base, el segundo punto que creo importante es que siefectivamente no debe quedarse un hecho sin PS porque la Agencia agote el plazo máximo de 12 meses de diligencias de investigación, no es menos cierto que, ahhora mismo, es el único instrumento que existe para limitar y controlar lo que han sido actuaciones arbitrarias de un organismo que ha crecido en recadación y no paralelamente en medios (sin poder determinar porqué motivo). De esta forma, aun siendo el gran porcentaje de sus “clientes” empresas (principalmente de amplios recursos económicos), deben tener el mismo derecho al procedimiento sin dilaciones indebidas que el denunciante a que se pueda llegar a sancionar una actuación denunciada.

    Por mi parte, prefiero una sanción sin imponer que dos años y medio de investigaciones sobre, por ejemplo una inclusión en un fichero de solvencia (actuación sencilla para la Agencia donde las haya con apenas unas solicitudes de información previa a unos y otros implicados) para acabar imponiendo años después una sanción que se podía haber decidido en apenas unos meses…Medida ésta que, por supuesto, debía extenderse a todos los demás procedimientos administrativos sancionadores.

    Un abrazo fuerte.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

© 2015 - Samuel Parra -