Sobre el autor

Samuel Parra

Jurista. Experto en privacidad y protección de datos de carácter personal. 14 años de experiencia en el sector.

11 comentarios

  1. Pingback: “Resulta imposible su lectura para cualquier ciudadano medio dado el tamaño de la letra y la velocidad con que apareceâ€?

  2. Pingback: “Resulta imposible su lectura para cualquier ciudadano medio dado el tamaño de la letra y la velocidad con que apareceâ€? « Reclamaciones de un consumidor

  3. 3

    Jorge

    Samuel, te felicito por el artículo. Además, está escrito de forma amena. A ver si muchos recogen el guante que lanzas en la conclusión del artículo y pasan de la pataleta a la denuncia efectiva de estas malas prácticas de MyAlert y demás chiringos. Ya he reproducido tu artículo en mi blog:

    http://reclamaciones.wordpress.com/2008/10/24/multa_myalert_multa_blinko

    Un saludo!

    Responder
  4. Pingback: “Resulta imposible su lectura para cualquier ciudadano medio dado el tamaño de la letra y la velocidad con que apareceâ€? « Reclamaciones de un consumidor

  5. 4

    David

    Hola:

    Muy bien la Agencia en el tema de la información previa, es algo que se nota cuando ves este tipo de anuncios, que no pone ninguna de las informaciones respecto de lo exigido por el artículo 5.

    Lo más que he visto es “LOPD en página tal del teletexto” o en una web, y deberían ponerlo en condiciones, por que es de risa lo de la velocidad y la letra.

    Un saludo.

    Responder
  6. 5

    Alejandro Sanchez Valdezate

    Pues si que baila uno con esos precios.

    Me resulta interesante que la AGPD haga sentencia con lo que dicta el sentido común. Ni teniendo una tv HDReady de 40” se pueden leer esos textos, y menos escritos en SMS Hoygan.

    Responder
  7. 6

    Alvaro Ramos Suárez

    Estimados compañeros

    Estoy deacuerdo con vosotros respecto a que no puede ser que el tamaño de la letra de un anuncio requiera esfuerzos desproporcionados para su lectura.
    Respecto al caso, deben saber que se recurrió en la Audiencia Nacional anulando la sanción, al considerar que la Agencia no ha podido probar que el número de móvil haga identificable al titular de los datos.
    Además, no considera competente a la AEPD para valorar la información de los anuncios de televisión ni para determinar la dificultad para darse de baja de los servicios contratados.
    siento informaros que de todo el artículo expuesto y aunque parezca claro que se ha cometido una injusticia, MYALERT no tiene que pagar ni un euro, además, la AEPD no ha recurrido por lo que la Stc es firme.
    Les dejo un artículo con más información:
    http://www.abrilabogados.com/imaxes/Image/documentos/nmovilnoesdatopersonal.pdf

    Responder
  8. 7

    Torino

    La AEPD ha sacado los resultados del Plan Sectorial de Inspección de Mensajes a Móviles.

    He publicado en mi blog las recomendaciones a los usuarios y menores en la siguiente dirección:
    http://derechodelastics.blogspot.com/2008/11/plan-sectorial-de-la-aepd-sobre.html

    Saludos,

    Torino

    Responder
  9. Pingback: Recopilaciones: Lo mejor de los feeds | Por ciento Internet

  10. 8

    mac33

    Ya era hora de que alguien tomara cartas en este asunto de los mensajes SMS publicitarios, es imposible ver la letra pequeña de estos anuncios, que contiene la información que más interesa a los consumidores, pero menos les interesa a las empresas que se conozca. A ver si toman nota el resto de las empresas. Gracias Samuel por tus artículos.

    Responder
  11. 9

    nestor

    YO CREÍA QUE LOS COBROS INJUSTOS SOLO EXISTÍAN EN MÉXICO, ME DOY CUENTA QUE ESTA EN VARIOS PAÍSES.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *