Instrucción de la Agencia Española de Protección de Datos sobre videovigilancia

En el día de hoy se ha publicado en el BOE la Instrucción 1/2006 de 8 de noviembre, de la Agencia Española de Protección de Datos, sobre el tratamiento de datos personales con fines de vigilancia a través de sistemas de cámaras o videocámaras.

Esta instrucción viene a rellenar ligeramente el vacio legal existente en lo que a video vigilancia privada se refiere, ya que no tenemos ningún texto normativo específico que regule la utilización de este tipo de sistemas de vigilancia para uso privado. Además, unifica criterios establecidos por la propia Agencia en sus resoluciones, memorias, recomendaciones e informes jurídicos.

Sin embargo, parece quedarse insuficiente en algunos aspectos.

En primer lugar, esta Instrucción, como bien apunta el especialista Jorge Campanillas en Iurismática, parece haberse olvidado de una realidad: las videocámaras en general, además de poder grabar imágenes, también pueden grabar sonido, audio. ¿Acaso la voz de una persona no es un dato personal?.

Una de las obligaciones que esta Instrucción impone es el informar de lo establecido en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Protección de Datos; es decir, y en resumen: de la existencia de una grabación, su finalidad, y la entidad responsable de la misma, incluyendo la dirección donde poder ejercer nuestros derechos; nada nuevo, esa obligatoriedad de informar ya venía establecida en el artículo 5 de la LOPD; la novedad es que habrá que mencionar la normativa aplicable. Por otra parte, la Agencia facilitará un modelo de distintivo informativo desde su página web (por supuesto, aun no está disponible). Se da un plazo de tres meses para aplicar este punto a las entidades que les afecte.

La Instrucción apunta a que las grabaciones deberán respetar los principios de calidad, proporcionalidad y finalidad: en este sentido, las imágenes sólo serán tratadas cuando sean adecuadas, pertinentes y no excesivas en relación con el ámbito y las finalidades determinadas y legítimas. Además, deberán ser la última opción, permitiéndose sólo cuando la finalidad de vigilancia no pueda obtenerse mediante otros medios que, sin exigir esfuerzos desproporcionados, resulten menos intrusivos para la intimidad de las personas. Por tanto, las cámaras instaladas en zonas privadas no podrán grabar zonas públicas, a no ser que por la propia física del lugar sea inevitable.

Por otra parte, se viene a resolver cierta discusión de si era necesario declarar los ficheros que contengan estas grabaciones ante el Registro General de Protección de Datos, indicando, claramente, que existirá esa obligación de inscribir el correspondiente fichero en el Registro a no ser que no exista un soporte que almacene las grabaciones.

En resumen: la Instrucción viene a unificar en un sólo texto los criterios que la AEPD ha venido desarrollando en sus resoluciones y clarifica algunos aspectos que podrían quedar dudosos.

Habrá que seguir esperando a tener un desarrollo normativo específico para las grabaciones en general, y no sólo las destinadas a la vigilancia o seguridad; hasta entonces, nos guiaremos por el derecho a la intimidad, privacidad, y protección de datos personales principalmente.

22 comentarios en “Instrucción de la Agencia Española de Protección de Datos sobre videovigilancia”

  1. Hola, estoy interesado en la instalación de un sistema de vigilancia mediante camaras en el perimetro de mi parcela, la cual está situada en casco urbano, la misma es rectangular, tres de sus lados son colindantes con otras parcelas habitadas, similar a la mía y el otro lado con vía privada habilitada para el uso público. Necesito saber si puedo realizar dicha instalación y que documentación es obligatoria, así como si es necesario Licencia Municipal o algo similar.

    Gracias.

    Responder
  2. hola quiero instalar una camara con grabacion en mi plaza de garaje los becinos no medejan meter el clableado esufrido varios robos en mi veiculo ay alguna ley que medeje meter el clableado y si lo pongo me prodrian denunciar espero respuesta gracias

    Responder
  3. Hola Samuel,
    he denunciado a unos vecinos por poner cámaras de seguridad en las zonas comunes. Estas no han sido autorizadas por el presidente o la junta de propietarios de la comunidad.
    En la AEPD me han comentado que tardarán de 3 a 4 meses en darme número de expediente. Sé que dicha instalación la ha realizado una empresa de seguridad homologada por el ministerio. Mi pregunta es ¿no tienen estas empresas de seguridad obligaciones para asegurar la legalidad de sus instalaciones? ¿Se puede actuar contra estas empresas y en qué casos?
    Muchas gracias.

    Responder
  4. ¡Siempre discutiendo las cuestiones formales! Cuando los denunciados reciban la carta de la AEPD, resolverán los problemas detectados y asunto resuelto, aunque sea pagando una pequeña multa. La cámara quedará instalada para siempre.

    Lo que hay que discutir es que el tratamiento sea adecuado, pertinente y no excesivo.

    Así, en el caso presentado por Alicia, dado que las cámaras están situadas en zonas comunes, mientras que el tratamiento es realizado por un particular, es esto lo que se debe poner en tela de juicio. ¿quien es ese vecino para poner por su cuenta cámaras en zonas comunes?. Por esta via se puede obligar al vecino al vecino a retirar la cámara.

    Respecto al caso presentado por Rocio, no ha podido ser mas escueta. Rocio, hija, podias haber dicho que “alguien mató a alguien”. Si dices menos, no dices nada.

    Responder
  5. Hola Pit. Gracias por tu respuesta. Me consta que el presidente de la comunidad está intentando retirar las camaras pero los vecinos no hacen caso. Entiendo que en mi caso, la AEPD además de la multa obligará a la retirada de las cámaras. Verdad? Por otro lado, me preocupa que empresas de seguridad homologadas se presten a este tipo de instalaciones “ilegales” y me gustaría poder atacar ese problema. Se te ocurre algo? Gracias de antemano por tu colaboración.

    Responder
  6. Alicia dijo:

    Hola Pit. Gracias por tu respuesta. Me consta que el presidente de la comunidad está intentando retirar las camaras pero los vecinos no hacen caso. Entiendo que en mi caso, la AEPD además de la multa obligará a la retirada de las cámaras. Verdad? Por otro lado, me preocupa que empresas de seguridad homologadas se presten a este tipo de instalaciones “ilegalesâ€? y me gustaría poder atacar ese problema. Se te ocurre algo? Gracias de antemano por tu colaboración.

    No exactamente, la AEPD no obliga, pero si despues de la sanción no han retirado las cámaras le vuelves a denunciar. Aunque la Agencia sea “comprensiva” en la primera ocasión, no lo será tanto en la segunda y la sanción aumentará. Y así tantas veces como sea necesario.
    Para que te hagas una idea, el tratamiento sin consentimiento, que es de lo que estariamos hablando inicialmente le podrian sancionar con 600 €, luego con 6000 € y la siguiente con 60.000 € ¿no crees que la quitaría?

    Responder
  7. ¿se pueden instalar camaras de videovigilancia en un hospital con grabacion de voz y en puestos de trabajo determinados? se oyen las conversaciones de los empleados y a estos les resulta muy incomodo agradeceria tu respuesta

    Responder
  8. alfonso, lo que comentas parece desproporcionado: ¿para qué ponen las cámaras con sonido? Parece incluso menos costoso al hospital haber conseguido unas cámaras sin micrófonos. No parece que haya objeto y la ley prevee, según interpreto, su desinstalación.

    Responder
  9. El enlace que nos aporta nuestro amigo Enrique, a mi juicio, no repercute demasiado: si bien es cierto que se cita que los trabajadores tienen una relación que les obliga a aceptar las técnicas que use la empresa para su control, todavía no queda justificado (a mi juicio) si realmente es necesario escuchar las conversaciones de los profesionales. El problema es que no es lo mismo enviar o recibir mensajes a través de un correo de la empresa, que estar apuntado por un micrófono.

    Se trata de un problema de proporcionalidad, de hecho existe un problema adicional: ¿qué pasa si pasa un paciente en el campo de visión/escucha? Los profesionales bajo escucha ¿hablan de asuntos relativos a la salud como obligación de su trabajo? Si es así en algún aspecto, entonces estamos hablando de datos especialmente protegidos.

    Tenemos antecedentes de la agencia que sancionaba en contra de cámaras en una piscina para proteger a los ancianos (cuando en esas ocasiones ya habían cuidadores), y ni siquiera tenían voz. O el caso de la agencia de detectives que, al no poder valerse de las imágenes como prueba, no se consideró proporcional su uso.

    En estos casos (si se respondió afirmativamente a alguna de las preguntas anteriores) el consentimiento deberá hacerse expreso (mediante una casilla de verificación sin marcar), por parte de los pacientes. Y aún así, me parece desproporcionado.

    Responder
  10. Precisamente Juan estoy de acuerdo contigo, el último párrafo habla de la proporcionalidad. y por eso lo menciono, quizá debí ser más específico. Que sea proporcional o no la medida pues depende de lo que decida la Agencia, o la instancia que sea.(Yo no se si es proporcional o no).
    Lo que está claro es que tienen que informar a los trabajadores Alfonso, luego ya que sea proporcionada o no la medida, como te digo es harina de otro costal
    Un saludo

    Responder
  11. Un problema típico es que la gente suele denunciar el tratamiento sin consentimiento de sus datos, o el incumplimiento de requisitos formales como la inscripción de ficheros o la información en la recogida, pero no se suele plantear la exigencia de que el tratamiento sea adecuado, pertinente y no excesivo, que es lo que se deberia denunciar en el caso mencionado, pues si la utilidad obtenida no es superior al derecho vulnerado, el tratamiento deberia ser considerado ilegitimo.

    Responder
  12. Hola, queria informarme de la ley de proteccion de datos ya que en mi empresa los jefes han instalado camaras para la vigilancia de los empleados e incluso programas para acceder a los ordenadores y ver lo que hacemos y queria saber hasta que punto puede ser legal y hasta que punto puede llegar a convertirse en acoso laboral, muchas gracias por todo.

    Responder
  13. Mi esposo y yo estamos siendo agredidos por un vecino en la entrada a la vivienda donde solo están las dos puertas, el rellano las
    solo tiene un espacio de un metro y medio. Después de muchos juicios casi todos sobreseídos por falta de pruebas, pedí al juez permiso para poner una cámara me fue concedido pero no consta en ningun sitio quiero decir en la sentencia. La cámara la puso un particular ( no una empresa) pero tengo autorizamiento de la y comunidad y se pidió autorizamiento a la oficina de protección de datos que mandaron un impreso con un nº pero no esta firmada por nadie, ¿ es esto suficiente ? el me a denunciado, la cámara solo enfoca el rellano donde están las puertas, no se ve nada de su casa ni de la mía, y esta el cartel de aviso que avisa
    que hay una cámara,
    Decir que gracias a la cámara se han gravado las dos ultimas agresiones, y el juicio no se a celebrado todavia, pero el ya tiene una orden se alejamiento.
    ¿ Creéis que Pueden sancionarme ?
    Agradeceré vuestra ayuda
    Francisca

    Responder

Deja un comentario